Automaticky založená diskuze k článku Srovnání nožířských ocelí

Zajímavý článek, pěkné nože, takovýchto do velké míry objektivních srovnání jen houšť!

RWLka nepřekvapila, N690 trochu zklamala, nicméně byť mám tuto ocel (N690) osobně rád, tak musím přiznat, že to zhruba odpovídá mým subjektivním zkušenostem.

Pro ještě větší objektivnost bych ale příště zvolil finální nabroušení fazety na nějakém z úhlových přípravků a nejlépe "rukou", aby šlo připojit i další pro mne zajímavý údaj - a to jak náročné (tedy kolik tahů kterým brouskem) bylo tu kterou danou ocel opět nabrousit do stavu, kdy projde A4-kovým testem.
No a když by pak k tomu přibyl ještě nějaký test houževnatosti, tak už by to bylo úplně dokonalý...

Tak trochu jsem tenhle výsledek očekával vzhledem k tomu že M390 není primárně určená na výrobu řezných nástrojů nýbrž na výrobu forem a práci za tepla.Zcela jiného výsledku bychom se dočkali kdybychom srovnávali Bohlerovic oceli řady K.S přihlédnutím ke korozní odolnosti by to nejspíš byla K190,která posledních informací již bohužel je mimo výrobní program Bohlera.

Trochu mi ten článek vyzněl jako že N690 je stejně mizerná jako AK5. Ve skutečnosti je to podle mého názoru a skušeností tak, že pokud dostane AK5 odpovídající kvalitní zpracování stává se plnohodnotnou a výbornou nožovinou. Toť můj skromný názor.
Co se týká článku možná by neuškodily fotografie průběhu testu.
Ahoj Gw.

Plnohodnotnou ano, ale výbornou ?

Beru to jako článek nikoliv o kvalitě, ale o prostém srovnání. AK5 je levná, rozšířená, užitková ocel, ale v porovnání s RWL je to druhá liga a žádný trik ve zpracování zde nepomůže překonat poměrně propastné rozdíly

P.S. já mám hodně rád - ač papírově slabou - 12C27. Těžko říci proč, ale vyhovuje mi.

Ten test vidím jako silně neobjektivní a v podstatě nevypovídající o ničem, porovnávat bys mohl, když budeš mít všechny oceli zpracovány stejným způsobem a na stejnou tvrdost, jinak prosím tě pavle kde jsi kalil AK5, t.j. kde podmrazují do tekutého dusíku, zatím jsem to nezjistil a přispívá to k neobjektivnosti testu a zavádějícím hodnotám, kdybys totiž kalil AK5 běžným způsobem, šla by do kopru po pár říznutích.
dík za info, Honza

Tak s tímhle naprosto nesouhlasím. Pokud totiž zakalíš oceli na stejnou tvrdost, dostaneš paskvil a ne srovnání, protože každá ocel má jiné optimum tvrdosti. Takže byly srovnávány nože ve svém optimu, při stejném technologickém procesu (všechno ve vakuu).
Srovnávat kvalitu ostří při stejné tvrdosti by bylo jako srovnávat rychlost Trabanta a BMW když by oba měly stejný motor.

Pokud mám připustit, podle testu, srovnatelné vlastnosti AK5 a N690, tak si nemůžu pomoct, ale musím říct že výbornou Nechci spouštět žadné flame, ani snižovat úroveň testu, prostě jen chci říct, že kdyby mi někdo dokázal zakalit AK5 tak jak je v článku, asi bych ji přestal brát jako nouzovku "když to nemá moc stát"
Pěkný večer Gw.

Ale potřeba dát pozor na to, že není AK5 jako AK5 - tahle je originál pozůstatek ze socialstické SONP Poldi Kladno

Tyhle nože pouštět nemíním, až se někde potkáme, můžeš to vyzkoušet.
A na test houževnatosti ti ..., ničit je nechci

Ahoj Pavle,
neodpověděl jsi mí, kde byla kalena a podmražena AK5 a to že uvádíš, že jde o pozůstatek staré AK5 z Poldovky ,je další důkaz o neobjektivnosti testu, protože je to materiál dneska prakticky nesehnatelný a pokud neporovnáváš současné oceli, jenom mícháš hrušky s jabkama, tak dalece o materiálech něco vím, abych mohl za tímhle tvrzením stát.
Dále o tom nehodlám polemizovat, protože jsi ani neuvedl podrobnosti o zpracování a každá debata je plácání dovody.

Dotaz na Honzu J:Ahoj Honzo,ta zmiňovaná socialistická AK5 z Poldovky,je z ní i ten integrálek co mam od Tebe,nebo to je něco podobného???
Jinak za srovnávačku díky Slone.

Gero vložil tyto přílohy:

Ahoj, ten integrál je ze 17033, to je o dost lepší, než AK5, je to ze zkušební tavby v poldovce a asi poslední, protože snad na to nebyl vydanej ani materiálovej list, já jsem jí sehnal zbytek se složením

Aha díkes.Co můžu posoudit z uživatelského hlediska,tak je to taky slušnej matroš.

Všechny čepele byly kaleny ve stejné kalírně, o vlastním zpracování však nic podrobného nevím - prostě jsem dal požadavek zakalit na danou tvrdost a tím to pro mě skončilo.
Jinak ta AK5 tam byla jen pro srovnání aby tam byl nějaký "šunt", a i když jsem očekával, že na tom nebude zase tak zle, přesto mě překvapil tak malý rozdíl proti té N690.

Dotaz na Honzu - jakým způsobem tedy otestovat oceli tak aby z toho byl nějaký (i pro tebe) vypovídající výsledek? Klidně to připravím.

Ahoj,
pořád tutláš, kde byla podmražená ta AK5, to mě zajímá a píšeš, že o kalení nic nevíš, tak jak byla podmražená? Jinak kdyby byla Poldovácká AK5 a AK9 k mání ve kvalitě, ve které se vyráběly, nemuseli bychom dneska dávat drahý peníze za Böhlera, to asi uznáš , zkus udělat tu čepel z toho, co se dnes u nás za AK5 vydává a zakal jí stejným způsobem, jako ostatní, na srovnatelnou tvrdost, nebo ty dvě AK5 porovnej. Třeba všemi opovrhovaná 420, pokud je zpracovaná podmražením má o dost jiné vlastnosti než zpracovaná běžně. A jsi natolik odborník, že budeš vědět, že legury v N690 oproti skoro ničemu v AK5 asi nejsou samoúčelné, že by nějaký vliv na vlastnosti asi mít měly, protože zbůhdarma to tam asi nesypou. Dále bych pokládal za automatické v tomto testu, ke každé čepeli přiložit kalicí a měřicí protokol potvrzený kalírnou, i s uvedením zařízení, které bylo použito, včetně data kalibrace a typu použitého tvrdoměru spodpisem člověka, který toto prováděl. Pokud nevíš, jak to vypadá, rád ti pošlu vzorky, vystaví to k čepeli zdarma a u dražších nožů dávám kopie zákazníkovi. To ovšem v případě, že je kalení provedeno oficiálně a tudíž se zárukou. Pokud ti to někdo kalil melouchem, je pochopitelné, že ti tyhle doklady nevystaví, o to víc jsou nedůvěryhodné údaje tebou uváděné. Podle tvých údajů se mi to tak zdá, jednou podmražená podruhé nevíš a kalírnu neuvedeš. Proč asi? Můj dojem - kalení provedeno jako fuška,tudíž nedůvěryhodné. Pokud uvedenou dokumentaci nepředložíš, je tvůj test k ničemu. A určitě víš a dokážeš vysvětlit líp než já důvod podmražení a přeměny, které v materiálu probíhají. Stačí se podívat na kalicí a popouštěcí tabulku damasteelu. Hlavní technolog v Bodycote mi loni na dotaz odpověděl, že z PMC 27 nedostanou běžným zpracováním víc než cca 56HRC, na 60 musí podmrazovat a na to nemají technologii, alespoň loni jí neměli.

Přestaň se už rýpat v té AK5, ta tam byla jen jako základ, od kterého se to všechno mělo odvíjet
Jinak protokol o TZ mám, akorát si musím vzpomenout vzít ho s sebou až budu mít po ruce scaner. Že ta AK5 byla podmražená kapalným dusíkem vím právě z toho protokolu, ale o vlastní technologii opravdu nic nevím právě proto, že to bylo dělané kalírnou a já u toho nebyl - čili nevím nic o teplotách, výdržích, postupech, ... Prostě znám jen těch pár řádků z protokolu.
A jak by tedy měl vypadat "objektivní" srovnávací test?

Tak to prrr kamaráde... Vytvořil jsi tady dojem, že AK5 je boží materiál a N690 xindl, za kterej se nevyplatí vysolit Bohleru ani kačku. Spousta lidí, co z N690 dělá, aby teď šla s kudlama na tržnici k ťamanům, protože po téhle masáži si je tady na knifu s kolektivním vědomím "xindlu" nekoupí nikdo aspoň do té doby, než se na to trochu pozapomene. A to jak informace z tebe lezou jak z chlupatý deky, tak to je taky podivný. Bez píchnutí tvrdoměrem jsou ty tvrdosti fakt neověřený.

Chápu, žes měl dobrej nápad a dobrej záměr na propagaci M390. Jenže ta AK5 je fakt trochu nestandardní a N690 se kterou mám zkušenosti z Bodycote teda taky nejni taková tuha jak by se mohlo zdát... Honzovo připomínky jsou možná trochu rejpavý, ale pořád lepší, než až sem začnou psát lidi, že si podle tvýho objektivního testu koupili za 4 litry hudlu od Pospíšila z AK5 a že to teda neni ono, a jestli to maj reklamovat, PP (nebo kdokoliv jinej) se nas... a asociace nožířů bude dělat problémy, že tu děláme nekalou reklamu...

Postup, co popisuje Honza, to už je jak státní zkušebna . Ale po lidsku - ptáš se jak testovat - Honza to napsal - dej tam běžnou volně dostupnou AK5... Taky by se k tomu měl možná vyjádřit Galil, ten to měl v pazourech, tak nejlíp ví, jak mu to odsejpalo od ruky

No, myslím si, že v poslední litanii jsem ti to popsal dokonale a dělá to na mě dojem, že ze sebe úmyslně děláš blbce, což rozhodně nejsi, abys nějak zatušoval, že jsi ten test posral. A neuž mě znát, jak vypadá protokol o tepelným zpracování, je z tvejch informací vidět, že o tom buď víš kulový, čemuž nevěřím, ale úmyslně mlžíš, kalírnu jsi opět neuvedl, takže to na mě dělá celkovej dojem, že je to špatně kamuflovaná reklama na RWL. A pokud se k tomu stavíš takhle, nehodlám s tebou o tom dál polemizovat, protože asi budeš muset ještě něco naštudovat, ale ne z knížek, ale u ponku, to ti zjevně chybí, jinak má pravdu Orm, že spousta lidí tady který ty znalosti nemají ti na to skočí. Myslím že je zbytečný dál diskutovat.
Ahoj a srovnej si to v hlavě, než něco napíšeš, protože si odporuješ v každým příspěvku a vymlouváš se, jako malej kluk, kterýho chytnou na švestkách.
Ať se ti daří další testy, Honza

Apokud se k tomu naposledy vrátím, abys věděl, jak probíhalo kalení, pošli mi 4 čepele, já je dám zakalit, zaplatím to a pošlu ti je zpátky s kompletní dokumentací ke každé čepeli, pokud je očísluješ s konkrétním podrobným postupem i měřicím protokolem.Pokud tedy máš zájem o opravdu objektivní test, doložitelný ověřenými údaji a ne tím, co sis zrovna vymyslel.
Howgh

Já vůbec netvrdím, že je N690 na h..., ale že dobře tepelně zpracovaná 17 029 (a tím myslím to co přesně odpovídá této normě a ne nějaký ekvivalent) není o mnoho horší.
Orme: Přečti si ten test pořádně, je tam jasně napsáno, že 17 029 se prakticky hned ztupila na rozdíl N690, která chvíli vydržela. Navíc je potřeba si uvědomit, že RWL 34 a M390 jsou špičkové práškové oceli, které jsou minimálně o třídu výše než klasické martenzitické nerezovky.
Akorát nevím, na co to vlastně měla být reklama, jestli na RWLku nebo M390
Protokoly o TZ dodám, akorát si musím vzpomenout, protože ty mám doma, kdežto scanner v práci (čili nejdřív zítra).